Инвеститорите се пазете от опасностите, които се крият в частен кредит

през 2007 година, тъкмо преди международната финансова рецесия, Чък Принс, тогава неприятната звезда на Citigroup, известно сподели на FT, че „ Докато музиката се свири, би трябвало да се изправите и да танцувате. Дори да се опасяват, че балонът ще се спука. 

Това е мантра, която може да преследва Джейми Димон, началник на JPMorgan, сега. In recent months, Dimon has repeatedly warned about risks lurking in private credit, which has recently had such a “meteoric rise ”, to cite the Boston Federal Reserve, that it has been one of the fastest-growing finance sectors.

Dimon has noted that while there are plenty of good deals, bad ones exist too — and credit ratings are so unreliable that the sector is creating a potential “recipe for a financial Криза ”. ; „ Това ми припомня малко на ипотеки [преди GFC]. “ Тогава този месец той се удвои, като допуска, че „ може би сме виждали пиков частен заем “.

Но тази година JPMorgan също е нараснал разпределението си на частен заем от Щатски долар 10 милиарда До Щатски долар 50 милиарда Причината? Неговите противници се втурват в това пространство, защото президентът на Съединени американски щати Доналд Тръмп се стреми да отвори класа на активите за пенсионни фондове и вложители на дребно. Финансовите „ танци “ се ускоряват.

И по този начин, какво би трябвало да заключат вложителите? Първата точка на стрес е, че има постоянни аргументи, заради които някои вложители могат да желаят да диверсифицират своите портфейли в частен заем, защото в исторически проект той е бил добре изпълняващ клас активи с много постоянна възвръщаемост (макар и високи такси).

Има и основателни аргументи, заради които секторът съществува. Регулаторните промени след рецесията ограничиха банковото кредитиране през последните десетилетия, а тарифната неустановеност още веднъж заема кредитирането още веднъж тази година. Въпреки това, десетилетие на ултра-нахална парична политика остави системата да се върти с ликвидност, някои от които са отишли за частни финансови фондове.

Следователно не е изненада, че когато неотдавна Meta реши да събере финанси за вложения в изкуствен интелект, той преглежда частния кредит-въпреки че може елементарно да издаде облигации. Факторите „ Push “ и „ Pull “ работят в този взрив, което докара световния бранш до съвсем 2Tn с размер, от които почти три четвърти са в Северна Америка.

Въпреки това, това, което се отнася до някои наблюдаващи, е, че чистата скорост на това издигане провокира гадни исторически съпоставения. В края на краищата историята е цялостна с образци за нови (ISH) финансови артикули, които се разшириха със скорост на строшаване, доставиха огромни облаги за ранните играчи на интелигентни пари, само че по-късно доведоха до огромни загуби, когато пари на дребно или неофициални институционални вложители най-сетне се втурнаха.

, които се случиха с производни, възприемани заеми и ESG активи. Така също, с ипотечни артикули за подценка. (Никога няма да не помни да виждам финансистите на Suave Wall Street, които да продават подценки на скъпи бумаги на неприятно облечени немски и японски районни банкови мениджъри на срещата на върха на секюритизацията през юни 2007 г.; Това беше добър знак, че балонът щеше да се спука.)

и това, което прави тези исторически съпоставения двойно, е, че частните кредитни покупко-продажби нормално са затънали.

На макро равнище, което оставя субекти като МВФ и Съвета за финансова непоклатимост, обезпокоени от заканите от прекалено, прикрит лост. На микро равнище допуска, че в портфейлите може да има някои бомби за отместване. И до момента в който пациентският капитал (като суверенните фондове за богатство) може да издържи такива шокове, вложителите и пенсионерите на дребно нормално чакат постоянна и надеждна възвръщаемост. Или да изтъквам още веднъж Димон: „ Може да се заплати пъкъл. Когато лайна удари вентилатора “, защото „ клиентите на дребно са склонни да обикалят блока и да се обадят на своите сенатори и конгресмени “, в случай че избухнат загубите.

финансиращи в групи като Morningstar считат, че проблеми като тези могат да бъдат смекчени, да вземем за пример посредством основаване на механизми, с цел да подсигуряват постоянни изплащания и басейни за сливане на заеми, с цел да се рискуват. И хубостта на отварянето на бранша за вложители на дребно, те означават, че този развой на „ демократизация “ може да го принуди да стане по -прозрачен и благонадежден - и да понижи таксите.

Човек се надява по този начин: е мъчно да се спори против концепцията, че „ демократизацията “ на финансите е положително нещо - изключително в случай че споделя възвръщаемостта по -широко.  

Въпреки това, има още един урок от историята, в която Уолстрийт би трябвало да се съобрази: когато други браншове са били принудени да почистват стандартите си в предишното, това съвсем непроменяемо се е случило след, а не преди, огромни спешни шлагери. Болезнените загуби са това, което нормално искри промяната.

Може би частният заем може да понижи тази наклонност - и да се реформира преди, а не след, балонът избухва. Но това евентуално ще се случи единствено в случай че институции като JPMorgan и BlackRock Campaign за смяна. Не очаквайте екипа на Тръмп да отбрани вложителите без толкоз мощен натиск; Caveat Emptor към този момент е мантрата на деня. Всеки, който влиза в частния кредитен танц, би трябвало да бъде предизвестен.